home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / networking / 2783 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.7 KB
  1. Path: fc.hp.com!news
  2. From: koren@hpsrk.fc.hp.com (Steve Koren)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.networking,comp.sys.amiga.datacomm,comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: New Press Release!
  5. Date: 22 Mar 1996 12:24:39 -0700
  6. Organization: HP Fort Collins Site
  7. Sender: koren@hpsrk.fc.hp.com
  8. Message-ID: <oj6vijxnd6w.fsf@hpsrk.fc.hp.com>
  9. References: <4hivul$nn8@server05.icaen.uiowa.edu>
  10.     <4i440e$1b9@infa.central.susx.ac.uk> <oj6zq9m1c7u.fsf@hpsrk.fc.hp.com>
  11.     <Pine.SOL.3.90.960315092623.11086F-100000@sophocles.algonet.se>
  12.     <oj6ag1iqlol.fsf@hpsrk.fc.hp.com> <65641352%agos001@pn.itnet.it>
  13.     <oj6rauoj1n2.fsf@hpsrk.fc.hp.com> <65641369%agos001@pn.itnet.it>
  14. NNTP-Posting-Host: hpsrk.fc.hp.com
  15. In-reply-to: "Stefano Agostinelli"'s message of Wed, 20 Mar 1996 18:57:03 +0100
  16. X-Newsreader: Gnus v5.0.9
  17.  
  18.  
  19. "Stefano Agostinelli" <agos001@pn.itnet.it> wrote:
  20.  
  21. >  There's little intelligence in comparing a 100MHz cpu with a 25MHz
  22.  
  23. Yes, exactly.  That's what I've been trying to say :-), but you keep
  24. insisting on saying, "well, *if* they ran at the same clock speed, the
  25. 68K would be faster!".  While true, that is meaningless unless you can
  26. actually purchase a 68060 at the same clock speed.
  27.  
  28. >  Well it means cause if cpu A provides 2x power than cpu B at the same clock
  29. >  rate I tend to think that cpu A is clearly superior in terms of "power".
  30.  
  31. No, it doesn't mean that at all.  "At the same clock rate" is
  32. meaningless when the CPUs cannot run at the same clock rate.  The DEC
  33. Alpha run at 266 MHz.  Even if it would be as slow as a 68060 if it ran
  34. at 50 MHz, it is still quite safe to say it is a more powerful chip.
  35. One has to compare reality, not some hypothetical situation where you
  36. make the clock speeds the same.
  37.  
  38. If my LW render or a complex symbolic integration takes many times
  39. longer on my 68060, I care little that it *would* be as powerful as the
  40. P6 *if* it could run at 200 MHz.
  41.  
  42. >  However it seems that Pentium and 060 at same clock rate are about as
  43. >  fast.
  44.  
  45. Again, only in theory, because in real life the clocks speeds are not
  46. the same.  166 MHz Pentiums are available now, and 200s are either out
  47. or close.  Would you like to bet on the chance of there ever being a 166
  48. MHz 68060?
  49.  
  50. > > answer is always the same: the Intel chips have higher absolute FP *and*
  51. > > Int performance than 680x0.
  52. > 
  53. >  No this is wrong.Motorola tests say the 040 is twice as fast than a 486
  54. >  at the same clock rate.Pentium is instead just as fast than a 060 at the
  55. >  same clock rate.
  56.  
  57. I said the Intel chips have a higher absolute FP and int performance.
  58. This is not wrong.  I did *not* make any claims about any specific
  59. chips.  Of course, you can find specific comparisons where Motorola is
  60. faster than Intel.  You can find specific comparisons where Zilog is
  61. faster than Intel, too.
  62.  
  63. My claim was only that the Intel chips are the faster architecture,
  64. because there are no 68K chips that run as fast as even the middle of
  65. the road Pentiums, let alone the P6's.
  66.  
  67. I hate Intel chips because they have breathtakingly poor non-orthogonal
  68. instruction sets, induced a huge amount of legacy 16 bit code, and many
  69. other reasons.  But it makes little sense to hate them for being slow,
  70. because they are a great deal faster than the architecture I like (68k).
  71.  
  72. >  I'm not posting this crap..I've just stated that the problem is that Intel
  73. >  chips are available at higher clock rates.
  74.  
  75. Right.  If it was easy to get the 68K up to 200 MHz, it would have been
  76. done.  There are many factors that determine the clock speed at which a
  77. chip can be run, and one cannot always just increase the clock rate
  78. arbitrarily or cheaply.  Chip designers must design for high clock
  79. speeds, and even then, yield at the higher rates is often poor.
  80.  
  81.    - steve
  82.